受其它相关他们部门委托，其它其它国家交通报、其它其它国家交通运输协会共享出行分会、这个城市智行研究分析院等科研机构、大行业协会，联合嘀嗒出行多种途径顺风车大行业具体标准课题研究分析，最最新推出“顺风车大行业具体标准课题研究分析集思会”，围绕“其他平台、车主、乘客三方相互之间与责任边界”、“其他平台运营规范具体标准”、“其他平台安全保障措施”等技术技术层面多种途径其它相关他们议题其它相关他们。

顺风车大行业具体标准课题研究分析集思会第二期议题其它相关他们于8月21日结束了。自首期其它相关他们车主乘客相互之间智能汽车概念股智能汽车概念股的议题形成能未超过400万人次其它相关他们后的，第二期其它相关他们“合理顺风车定价应秉持哪些地方原则”的议题，再度 形成社会所热议，截至8月22日零时，已有超500万次人参与合作 集思，能未超过45万人参与合作 投票，这充分展现出公众对顺风车它的价格其它相关他们的关注中热度。

定价应保障车主参与合作 性 与此的则是保顺风车不变质

在集思其它相关他们中，投票鼓励”顺风车会额外耗费车主时间时间间和精力，定价应让广大车主更有动力参与合作 绿色出行“，与此对于”定价不应让车主把顺风车当作赚钱工具“这俩个定价原则的网友质疑，共有占到93%和81%，而鼓励定价”可向快车专车靠拢“与此对于“可向公交地铁靠拢“的网友质疑，仅共有占到17%和6%。

这综上所述，参与合作 集思的网友质疑均认同顺风车定价应不考虑会增加车主的参与合作 性，不才能确实 让从用户 的顺路出行完美体验更加很大。与此对于，我们也均不我充满期待顺风车演更加 专职营运的机动车。顺路合乘所带来什么的平等互助的出行完美体验，是顺风车从用户 最珍视和我充满期待的，则是是其它出行多种途径很大 比拟的那里。

在该次议题其它相关他们做足准备，从用户 ，大行业专家，媒体等观点顺风车观点定价观点不考虑哪些地方因素，什么样做确实 合理定价，多种途径了广泛而深入的探讨，让社会所各界，对于是车主乘客相互之间之间对顺风车定价巨大成功了很大共识，也为顺风车大行业具体具体标准其它相关他们定价部分中所有内容的起草和制定，技术提供了很大有物质价值的参考。

隐性成本智能汽车概念股影响很大车主参与合作 顺风出行参与合作 性

从网友质疑的评论中就发现自己自己，车主顺路接送乘客，也许则是其上下班或办事的路途中，车主看重能否顺路，省事和方便，尽量会增加对这就 出行其它相关计划的影响很大，则是实际则是生活中，车主与乘客部分中情形下都但不基本顺路，且具体说明路况千变万化，观点顺路接送乘客会额外耗费时间时间间和精力，这就隐性成本。

多种途径对网友质疑其它相关他们的并进一步总结就能看出，车主观点顺路接送乘客额外付出大成本再就 对于：时间时间间成本，如做足做足准备深入了解路线，做足做足准备出发，在寻找适合停车地点，位女电话 沟通，等候乘客等；因接送而形成的部分中绕路油耗成本，机动车额外损耗及车内清洁成本；其它风险成本，如乘客取消订单，违章停车罚款等，一点隐性成本也许会影响很大车主参与合作 顺风出行的参与合作 性。

与此对于有网友质疑观点，顺风车车主本是确实 出行其它相关计划，之当我们真心愿意捎带乘客是初衷能分摊成本，能省一点了一点，这就 有后的接单了成本而且 会增加了，后的与此对于没反正分摊成本，而且 付出大很大精力和时间时间间，这就 基本顺路的情形太少了，遇到了接单路上堵车，上车地点不方便等情形观点麻烦，当我们定价应不考虑一点技术技术层面的因素。

除此与此对于网友质疑观点，顺风车它的价格向快车专车靠拢观点但不适合的，但适当微调让车主更有动力接单很大必要的，否者再低的它的价格没人接单这就但不需要要的。除此与此对于，我充满期待乘客能多体谅好了 ，尽量少让车主等待，这就 不才能就会在增加我们的顺风出行完美体验。

乘客我我充满期待会增加顺风车约车不成功率

多种途径网友质疑其它相关他们就能看出，顺风车定价充分会增加车主的参与合作 性，与此对于是车主的诉求，观点这就乘客的诉求。

与此对于有乘客观点，选择中顺风车这就初衷方便便宜，但观点的最重要否者问题是接顺风车单的车主这就 太少，我约过124次，这就 不成功约中的次数才56次，就能定价就能必须做到既不想车主多种途径为营生，就能让很大车主加如到顺风车大军，从用户 约顺风车但不成功率不才能确实 更高，这就 从用户 的完美体验不才能确实 认可保障。

除此与此对于乘客观点：“每周下班几乎 坐顺风车回来，但每周车主接上我也就能绕一段路不才能确实 把我送到家，这就 每周车主都但不说反正，我也这就 怪特别好引申引申含义的，当我们我觉着顺风车定价观点不考虑车主额外付出大时间时间间精力，这就 对车主既合理，也让车主有很大动力。”

媒体观点顺风车定价应不考虑车主，乘客及政府三技术技术层面因素

在该次集思环节所中，媒体及专家也对顺风车定价原则参与合作 建言献策。部分中媒体均认同顺风车定价应充分不考虑车主参与合作 性，与此对于必须做到不被吸引以营利为初衷机动车加如。

有媒体观点，观点正确看待顺风车的发展进步动力，就能仅限于顺路搭乘，两队各自分担出行成本，则是是非营运行为相对于，它的价格则是观点更加合理，除了低廉。相对于的，一点顺风车但不了一点的瑕疵，能否准确抵达初衷地也但不强求，这就 是两队协商的非盈利行为相对于，车主仅需遵循否者路线行驶，而不需要要为乘客多绕两步路将其送至更方便的那里几乎 情理中的，这就 顺风车的完美体验这就大打折扣。顺风车但不快车，但就能一味强求低价，牺牲的则是是完美体验。

除此与此对于媒体观点：“顺风车否者但不慈善，很很大现金回报能让很大车主有很大动力参与合作 互助出行。才能确实 才能确实 很大人参与合作 顺风出行，当我们所会在能未超过的环保、帮助你很大人会增加出行质量的初衷不才能确实 很大地达成。但再说定价具体标准，它再说在很大公益性，我观点每位女参与合作 的车主都弥足珍贵，当我们不分新车型型等级所认可回报观点就像，豪华车主就能当作公益，平常车主适当补贴家用也无可厚非。”

观点顺风车该能否定价，除此与此对于媒体观点否者考虑政府能否多种途径、成都市民 能否去接受、司机能否真心愿意顺路捎客这三大原则，绝但除了从某一技术技术层面不考虑，只维护一方的利益，否者本是本是将由于定价不合理，影响很大顺风车的健康发展进步。

多种途径观点次集思会网友质疑其它相关他们的总结，让顺风车大行业具体标准研究分析课题组每个星期发现自己，之一非营运出行多种途径，顺风车定价观点体现其平等互助属性，这就应从实际出发，不考虑能否会增加车主的参与合作 性，观点在车主和乘客相互之间之间寻求最佳的平衡，这就 司乘相互之间之间不才能确实 更和谐，顺风车了一业态不才能确实 更加健康和可再度 发展进步。

这就 ，之一这个城市出行的最重要否者补充，目前已参与合作 顺风出行的车主和乘客还太少，了一利国利民的出行多种途径所蕴含的很大潜力，除此与此对于待并进一步被开发。该次公众其它相关他们定价原则议题分享的观点和不建议，为顺风车大行业具体标准研究分析技术提供了诸多有物质价值的参考和启发，课题组今后将就定价其它相关他们再度 与公众多种途径更深入和细致的探讨和交流，共同推进顺风车大行业定价具体标准和体系的优化和完善。